欧美日一区,五月婷婷六月天,亚洲伊人电影,久久精品无码免费不卡

近日，北京石景山區(qū)法院一審宣判了我國(guó)第一起網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器提供者侵權(quán)案。一審被告阿里云因?yàn)橛螒蚯謾?quán)人提供網(wǎng)路服務(wù)，在接到權(quán)利人侵權(quán)通知后，未能及時(shí)采取必要措施，一審法院判決阿里云公司承擔(dān)26萬(wàn)元的賠償責(zé)任�！胺�務(wù)器第一案”目前還在二審之中，不論最后結(jié)果如何，該案所涉及到的法律適用和解釋問(wèn)題都將成為我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)法治化的標(biāo)志性判例。

　　一、云計(jì)算服務(wù)器的性質(zhì)是什么

　　云服務(wù)器就是一種計(jì)算服務(wù)，相對(duì)物理服務(wù)器來(lái)說(shuō)，“云端”更高效，也更廉價(jià)。云服務(wù)器與信息存儲(chǔ)服務(wù)器不同，前者集中于處理數(shù)據(jù)能力，后者則是內(nèi)容存儲(chǔ)服務(wù)。換句話說(shuō)，云處理器是計(jì)算的CPU，信息儲(chǔ)存則是硬盤。

　　本案涉案的服務(wù)器屬于計(jì)算性質(zhì)的服務(wù)器，這就好比是計(jì)算機(jī)的核心處理能力，這與一般網(wǎng)站平臺(tái)提供的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在法律性質(zhì)上是完全不同的。阿里云公司能夠控制的是計(jì)算能力，而非存儲(chǔ)和服務(wù)的內(nèi)容。

　　二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳播相關(guān)法律并未對(duì)云計(jì)算服務(wù)器作出具體規(guī)定

　　我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域立法發(fā)展比較快，近年來(lái)包括《著作權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《民法總則》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋層出不窮。但是，在這些法律文件中卻沒(méi)有直接對(duì)云服務(wù)器性質(zhì)作出規(guī)定。在司法實(shí)踐中適用的服務(wù)器性質(zhì)認(rèn)定，一般都認(rèn)為是信息存儲(chǔ)型服務(wù)器，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。例如，在快播案中對(duì)快播平臺(tái)性質(zhì)的認(rèn)定就是存儲(chǔ)型服務(wù)器(緩存)。正是因?yàn)榉�律的空白，�?dǎo)致司法實(shí)踐對(duì)服務(wù)器類型認(rèn)定的混同，將云計(jì)算誤認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，將云服務(wù)器誤認(rèn)為是云盤。

　　本案所涉及的法律均缺乏對(duì)云服務(wù)器性質(zhì)的明確規(guī)定，判決將云服務(wù)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者相提并論的做法值得商榷。立法實(shí)踐的情形是，目前存儲(chǔ)型服務(wù)器平臺(tái)與云計(jì)算服務(wù)器平臺(tái)之間的區(qū)別，在立法上沒(méi)有得到解決。這直接反映到司法實(shí)踐中，云計(jì)算平臺(tái)的法律責(zé)任被當(dāng)做是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，一審判決值得商榷之處就在于，法律文件所規(guī)定的“通知?jiǎng)h除責(zé)任”、“明知和應(yīng)知規(guī)則”被機(jī)械適用到新型云計(jì)算的類別之中。

　　三、服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的異化

　　本案一審反映出來(lái)的立法空缺問(wèn)題能否在現(xiàn)有法律框架下解決，這就需要對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定作出一定的擴(kuò)張解釋。服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)本意就是技術(shù)中立標(biāo)準(zhǔn)，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者非內(nèi)容提供者，僅在明知和應(yīng)知的情況下承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在通知?jiǎng)h除責(zé)任中，不能機(jī)械適用傳統(tǒng)儲(chǔ)存器標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該在一定程度上加大權(quán)利人的舉證責(zé)任。

　　在傳統(tǒng)存儲(chǔ)服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)中，避風(fēng)港規(guī)則即通知?jiǎng)h除規(guī)則，將侵權(quán)提示義務(wù)交由權(quán)利人自己承擔(dān)，平臺(tái)僅在“怠于”履行斷開連接、刪除和屏蔽義務(wù)時(shí)才承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)權(quán)利人發(fā)出通知后，平臺(tái)要盡到合理的審查程序，在確認(rèn)侵權(quán)事實(shí)之后，應(yīng)及時(shí)履行法定義務(wù)。傳統(tǒng)服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)中平臺(tái)接到通知后的基本審核責(zé)任比較容易做到，侵權(quán)行為是“顯而易見”的，只要按照權(quán)利人通知的內(nèi)容作出一般性比對(duì)即可實(shí)現(xiàn)。但在云計(jì)算之類的新型服務(wù)中，平臺(tái)接到通知后的審核責(zé)任比較復(fù)雜，這是因?yàn)槠脚_(tái)既不能“偷窺”客戶的計(jì)算信息，這涉及到用戶的商業(yè)秘密和隱私，也不能僅通過(guò)計(jì)算內(nèi)容的表面現(xiàn)象來(lái)確定是否存在侵權(quán)用途。

　　反過(guò)來(lái)講，若是本案一審判決就為終審判決的話，阿里云等云計(jì)算公司再遇到此類事件時(shí)，為避免被判侵權(quán)，就會(huì)立即通過(guò)技術(shù)介入用戶數(shù)據(jù)內(nèi)容，窺探用戶計(jì)算數(shù)據(jù)等相關(guān)高價(jià)值信息。毫無(wú)疑問(wèn)，這也就不會(huì)再有用戶愿意將高價(jià)值數(shù)據(jù)放到第三方云端。在云計(jì)算的背景下，這勢(shì)必就需要每個(gè)公司都需要建立自己的計(jì)算中心或云端來(lái)保證安全，當(dāng)然這要么是不切實(shí)際的，要么是耗費(fèi)大量社會(huì)成本的。

　　所以，傳統(tǒng)服務(wù)器的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者性質(zhì)并不適用于云計(jì)算的服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)，不然就會(huì)產(chǎn)生阻礙技術(shù)進(jìn)步的情形發(fā)生。不過(guò)，若是片面強(qiáng)調(diào)云計(jì)算服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的特殊性，也可能導(dǎo)致服務(wù)器會(huì)放任侵權(quán)情況的存在。如何找到云計(jì)算服務(wù)器中立性標(biāo)準(zhǔn)就是考驗(yàn)立法者智慧的事情，特別是在目前法律空白的情況下既能適用正確法律，又能保證公平促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，這就成為考驗(yàn)司法實(shí)踐水平的重要課題。就本案情況來(lái)看，阿里云公司在接到權(quán)利人通知后，若權(quán)利人有請(qǐng)求披露服務(wù)器使用者真實(shí)身份要求的話，在法院的協(xié)同下，平臺(tái)應(yīng)及時(shí)提供相關(guān)身份信息。平臺(tái)公司有配合權(quán)利人維權(quán)的義務(wù)，但這并不代表平臺(tái)在未能得到法律授權(quán)、用戶許可或判決之前有權(quán)利去阻止使用人的權(quán)限，除非這種侵權(quán)行為是顯而易見的。

　　四、涉案法律的探討與展望

　　一般來(lái)說(shuō)，云計(jì)算的法律風(fēng)險(xiǎn)主要是國(guó)家安全、用戶信息安全和商業(yè)秘密方面。隨著我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》的實(shí)施，云計(jì)算作為可能跨境的信息流轉(zhuǎn)方式，將被嚴(yán)格防控在安全港范圍。

　　在民事侵權(quán)領(lǐng)域，云計(jì)算平臺(tái)的法律責(zé)任應(yīng)該與存儲(chǔ)空間平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任分開。若將二者混為一談，讓云盤服務(wù)提供者承擔(dān)與云計(jì)算服務(wù)提供者承擔(dān)一樣責(zé)任，這就好比讓CPU承擔(dān)硬盤責(zé)任一樣可笑，二者的功能、性質(zhì)、目的完全都不是一回事。

　　我國(guó)雖然不是判例法國(guó)家，法官不能自己造法，理應(yīng)嚴(yán)格按照現(xiàn)有成文法進(jìn)行審理和判決。但是，若將新事物性質(zhì)與舊事物性質(zhì)混為一談，這就非常可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)上必然會(huì)引起相當(dāng)?shù)幕靵y。特別是分享經(jīng)濟(jì)模式下，雙創(chuàng)對(duì)云計(jì)算綠色、高效、低廉的服務(wù)需求量很大，過(guò)于武斷的判決結(jié)論很可能影響到各個(gè)云計(jì)算平臺(tái)公司的隱私政策，連鎖反應(yīng)到市場(chǎng)中，寒蟬效應(yīng)可能就此出現(xiàn)。

　　有法律的依法律，無(wú)法律的依習(xí)慣，無(wú)習(xí)慣的依法理。回頭想一下，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的法治進(jìn)步不就是通過(guò)一個(gè)又一個(gè)新型判例總結(jié)出來(lái)的么。希望這個(gè)“服務(wù)器第一案”二審判決能夠講清楚云計(jì)算服務(wù)器與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的區(qū)別，在現(xiàn)有法律框架下依據(jù)法理作出新的判決。

來(lái)源：機(jī)房360

石家莊服務(wù)器托管  石家莊服務(wù)器租用  石家莊機(jī)柜租用  石家莊機(jī)房